זוהי בקשה למתן הפטר שהוגשה על ידי הכנ"ר, לפי סעיף 67 א' לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם - 1980 (להלן: "
פקודת פשיטת הרגל").
מבוא
1. מעיון בתיק בית המשפט עולה כי לבקשת בנק הפועלים בע"מ ניתן כנגד החייב צו כינוס ביום 18.5.05, והושת עליו תשלום חודשי בסך של 250 ש"ח.
ביום 30.1.06 מונה עו"ד עמיד מח'ול לשמש כמנהל מיוחד לנכסי החייב.
2. החייב הוכרז כפושט רגל ביום 9.5.07 ובעקבות כך מונה עו"ד עמיד מח'ול כנאמן לנכסי החייב.
3. הנאמן ציין בדו"ח שהוגש לבית המשפט, כי כנגד החייב הוגשו 14 תביעות חוב בסכום כולל של כ-2.5 מיליון ש"ח, אשר הוכרעו על ידי הנאמן, מלבד זו שהוגשה על ידי בנק הפועלים בע"מ, אשר הוכרעה על ידי בעל תפקיד חיצוני. מדו"ח הנאמן ומתסקיר הכנ"ר נשמט הנתון הנוגע לסך תביעות החוב שאושרו. בהקשר זה ראוי לציין, כי בדיון שהתקיים ביום 17.12.09 ובמועד שהופקד בקופת הפש"ר של החייב סכום של כ- 553,000 ש"ח, ציינה ב"כ הכנ"ר כדלקמן:
"
תביעות החוב שאושרו הן כמיליון שקלים ... החייב הפקיד כ-50% מסך תביעותיו שהוכחו, ומדובר בסכום נכבד שבדרך כלל לא משולם בתיקי פש"ר ולאור התנהלותו התמוהה של החייב שאינו פועל לבקשת הפטר, אציע לפעול לפי סעיף 67א' לפקודה".
4. מבקשת הנאמן לשכר טרחה שהוגשה ביום 10.2.11, עולה כי בתיק החייב הופקד סך של 687,444 ש"ח, בעוד שבדו"ח הנאמן מיום 16.1.13 צוין, כי הסך שהופקד עומד על 680,000 ש"ח.
5. אין חולק כי החייב לא עמד בתשלום התשלומים החודשיים באופן סדיר. התשלומים החודשיים המגיעים לקופת הפש"ר עד לחודש דצמבר 2009 נגבו במסגרת בקשה לאכיפת חוב הפיגורים בפקודת מאסר. החל מחודש דצמבר 2009 ועד היום, לא שילם החייב את התשלומים החודשיים בסך של 250 ש"ח ואף לא הגיש דו"חות בדבר הכנסות והוצאות. בקופת פשיטת הרגל של החייב, נצברו כתוצאה מתשלומים חודשיים, סך של כ-10,000 ש"ח, כאשר על פי האמור בבקשת הכנ"ר מיום 1.9.11, עמד חוב פיגוריו של החייב על סך של 6,500 ש"ח נכון למועד הגשת הבקשה.
6. משעה שלא הייתה מחלוקת בדבר הנסיבות החריגות של התיק, ואשר יפורטו בהמשך, הגיש הכנ"ר ביום 1.9.11 בקשה לפי סעיף 67 א' לפקודת פשיטת הרגל, למתן הפטר לחייב.
7. במסגרת הבקשה, בהתאם לסעיף 67 א' וכתנאי מקדמי למתן הפטר לחייב, ביקש הכנ"ר כי הנאמן ימציא דו"ח לפי סעיף 148 א' לפקודה, ויפרט את נסיבותיו האישיות של החייב המצדיקות מתן הפטר, כן נתבקש הנאמן לפרט אודות תעסוקתו של החייב, לנוכח טענה כי החייב ממשיך לנהל עסקי ביטוח בניגוד לצו פשיטת הרגל.
הכנ"ר ציין בבקשתו, בין היתר, כי "לא נעלם מעיני הכנ"ר, כי מרבית נכסיו של החייב שהיו ידועים בשעתו, מומשו לטובת נושיו".
8. בהחלטה שניתנה ביום 1.9.11 נתבקש הנאמן להגיש דו"ח לפי סעיף 148 א' לפקודת פשיטת הרגל תוך 30 יום.
9. בתאריך 1.10.11 ולאחר שהנאמן לא עמד בהוראות ההחלטה מיום 1.9.11, ניתנה לנאמן ארכה בת 15 יום להגיש הדו"ח.
10. ביום 15.11.11 ולאחר שחלף המועד להגשת הדו"ח, הגיש הנאמן בקשה לארכה בת 30 ימים להגשת הדו"ח, וזו נעתרה בהחלטה מיום 15.11.11.
11. הנאמן לא עמד גם בהוראות ההחלטה מיום 15.11.11 ולאחר שחלפו כ-10 חודשים מהמועד שבו היה עליו להעביר את הדו"ח, הגיש ביום 9.10.12 בקשה נוספת לארכה להגשת הדו"ח. בהחלטה שניתנה ביום 9.10.12 נקבע הדיון בהפטר החייב ליום 17.1.13, ובכך למעשה ניתנה לנאמן ארכה נוספת להשלים את בירוריו עם משרד הרשם לענייני ירושה בקשר לבקשה למתן צו ירושה שהגישה אחותו של החייב אחר פטירתם של אביו ואמו של החייב.
12. דו"ח הנאמן הוגש לבסוף ביום 16.1.13 לתיק בית המשפט, ואילו תסקיר הכנ"ר הוגש למזכירות בית המשפט ביום 17.1.13.
13. עובר לדיון הוגשו התנגדויותיהם של הנושים הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, בנק לאומי לישראל בע"מ ומר אלעזר לוי. לדיון בהפטר החייב, שהתקיים ביום 17.1.13, התייצבו ב"כ הנושים בנק לאומי לישראל בע"מ, הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, רו"ח יוסי ארבע ובנק הפועלים בע"מ.